◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　哲学也许是有用的，关于瘪两的研究设计 　　寻正 　　看了瘪两的实验设计让人忍俊不禁，你列出那么多的主义，由于我是学习组 织行为学的，所谓的组织行为，那就是团体行为，可以是实体的公司，企业，也 可以是象马克思所讲的阶级，大家看到我更多地用经济学角度分析问题，其实组 织行为是我的老本行，但我学得有点别扭，为什么别扭呢？就得要对付那些主义。 　　我最崇拜的是苏东坡，因为据说他过目不忘，看三国演义，什么赵云，关羽， 一看就知道不是咱哥儿们瘦弱的身材学习的榜样，最爱的人物是张松，苏东坡是 传说，他可是在曹大侠面前当真检验过一回的，能干，书看一遍，就能背下来， 唬得曹大侠愣一愣的。我的最大麻烦，就是读过的书，忘得太快，这些主义排成 表，我还能把它们搞点排列组合，这个侧重什么，那个侧重什么，你排一溜主义， 我就傻眼了，全都认得，也全都不认得，要评点一番，就得查书，但最近忙着写 系列就偷懒了。 　　我以前说忽悠不是国人的专利，因为社会科学还是国外发达些，忽悠在国外 未必少。当然这里我得申明我并不判定学弟是忽悠，只是想说并不因为你在澳大 利亚，导师是外国人我们就当用不同的标准。外国人的忽悠我见得也多，起码社 会科学杂志上时不时会读到，但大家都有发表压力，咱们也就不吹毛求疵了。 　　Philosophical Paradigm就是一个系统方法论的问题，大系统下面还包括小 系统，社会学就这特点，系统多如牛毛，现代社会的发展，很多时候会为学问而 搞学问，大家不停地搬弄概念，自然学科不好搞，因为概念往往要落入实处，所 以社会科学就陷阱重重，但也便宜了国内仕而优则学的高才了，他们无一例外拿 的是社会科学方面的硕士博士。在这里先鄙视一下那些社会科学的抄手，智商太 低了，搞社会科学还抄，弱智得不是一般。 　　在美国搞医疗政策、服务研究的来自三个方向（或者说两个方向），医学专 业人员，经济学专业人员，和社会科学专业人员，经济学也是社会科学，所以也 可以叫两个方向。出身医学专业的人带有很明显的偏向，那就是这样的研究他们 常常没有理论，什么叫没有理论？比如说医生的满意度调查，医学专业人员就简 单地发一份问卷，然后谁满意，谁不满意，为什么不满意，不满意会有什么后果， 这种文章在医学研究中到处都是，搞社会科学的转过来就大为不满，或者说大为 惊奇，这也算研究？连理论都没有！但医学类杂志就爱发这种东东，社科装满理 论的文章只能去社科杂志上发，免得被逼要删除那些理论。 　　研究分两种，从数据的角度，可以分为定性研究与定量研究，从研究的效果 上来看，可以分为探索性研究与实证性研究。你的研究课题是定性、探索性研究。 定性是因为你的数据是质性数据，即更多的是语言、交流与观察，当然也会到头 来数一数言词出现的频率之类，探索嘛是因为缺乏理论预测与以往研究基础。建 议你读一点定性研究，对质性数据处理之类的文献与书目，真正技术性的指南是 不会涉及系统方法论的，也就是说，哲学对你这个课题没有帮助。最有帮助的是 你需要一个质性数据处理的软件，不然这种定性研究是会累死人的，当然你加强 理论来凑也会搞出论文来的。 　　关于方法论，观察、访问、文档分析、调查，可不是Ethnography（人群论） 的专利，不需要哲学指引，大家平常学习分析事物的普通手段。 　　定性的研究需要不停地观察，解释，求证，假设，再求证，比定量研究累多 了，费时费事多了，多干多思才是正道，书读得再多，哲学懂得再多，帮助不会 特别大。哲学对你有用的地方就在于百思不得其解时，某一个看问题的角度让你 获得灵感，然后可以循着这一哲学思路整出个象样的理论与解释来，你这样把马 拉车摆在马鼻子前，效果如何，你慢慢就知道了。 　　你这个题目价值不大（也就是说有点玄），成果是必然要出的。价值不大是 因为交往空间的说法就很容易成为伪问题，比如对你所谓的现代社会居民关系日 益疏远许多人就未必同意，不说一千年前，就是几十年前，天南的事也要好久才 传到地北，现在么，大家联系紧密多了；再比如说不同的人，不同的文化对空间 的喜爱可能不一样，今天喜欢的，明天可能就不喜欢了，你去研究时的活动，未 必就是经常性的活动，你的这一研究，外推性有限得紧。由于是定性，社会性研 究，总能说它个三七二十一，所以叫必出成果。无以为喜，也无以为忧。 　　我在这里顺便提一提奥卡姆剃刀在社会学中的应用，因为这一把刀很大程度 是为社会科学量身定做的，自然科学由于有实物为基础，概念上的忽悠不太容易。 奥卡姆剃刀的原则就是在社会科学中要尽量减少不必要的概念，我在这里把它简 化为概念的二次方原则，即基于抽象概念的概念，就大部分是忽悠。比如说价值 就是一个价格的抽象概念，因为价值是观察不到的，再在价值的基础上摆弄概念， 就是二次抽象，其必要性就非常值得怀疑，所以我说那一堆价值分类的东东是忽 悠。再比如说剥削是一个抽象概念，要支持马克思式的剥削观念就得要有一个抽 象环境压迫，产生一个“不情愿的情愿”，这就是基于抽象的抽象，所以奥卡姆 剃刀一剃就没了。比如你的后实证主义，真理是抽象概念，无限接近又是一个抽 象概念，完全也是一个抽象概念，认知还有一点实在，但三个抽象累在一起，寻 正就很容易批之为屁话，为什么是屁话？有它不多，无它不少，你把这个东东去 掉了，后实证主义还得称为后实证主义。 　　你的这个研究，完全不能说明哲学家们，尤其是懂得不太多的“哲学家”们 所宣称的那些作用，也不会起你所想象的那种作用，可能对你有用，但运用存乎 一心，我在这里对你提醒一下，导师说的未必就对，多思考是没有坏处的，脚踏 实地，做有意义的研究工作，不然，你的课题的确容易“玄而又玄”的。 (XYS20071030) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇