◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　道德是经济的根基——与医生及“正和”探讨道德 　　寻正 　　我很高兴看到越来越多的人对医疗危机及相关问题感兴趣，加入讨论，说明 我抛砖引玉的工作还是见了点成效。医疗问题确实有点复杂，近期“正和”第一 篇《经济解释》与“猪头看世界”随后的评论看似意见不同，却都有一定的道理， 只不过看问题的角度不一样罢了。 　　“正和”的第二篇《经济解释》却让我诧异，因为上半篇讨论供求，下半篇 把不是寻正的“寻正意见”当做反例批驳了一通。医生们习惯于立足于个案，难 免夸张与歪曲寻正的观点，但既然从经济学角度探讨，这样强加观点的行为就必 须要反驳了。 　　道德是一个经济学问题，我以前举过例了，经济学的开创者是正宗的德育教 授，偶然之中也有必然，经济是社会现象，人类活动，道德是人类合作的基础， 所以也是经济活动的基础。 　　“正和”对寻正的讽刺是不适当的，所以寻正也会毫不客气地反讽回去，已 所不欲，勿施于人，这就是道德。当你违反了道德规范，那么我的反讽就是适当 的，谴责非道德行为本是一项责任。 　　寻正对中国医生的道德问题是不担心的，原因有二，能持守道德的人，没必 要担心；不能持守道德的人，无非是经济人面临私利与公义的选择而已，择利忘 义，寻正的本行就讲究以利驱人，胡萝卜加大棒，合理的体制自然能让此类人变 乖的。寻正一点都不担心医生讨厌寻正，有公义心正义感的人不会认为寻正是苛 责，所以不会讨厌寻正，而剩下的人，无非是要多种点胡萝卜而已，有奶便是娘， 到时候亲热都来不及的，我没有兴趣“用道德教化医生”。 　　当我们谈论道德的时候，必须要懂得什么是道德，道德是社会行为规范，比 如说商业道德讲究诚信，那么是否在哪一本书上写着“在下面的条件下，人必须 讲究诚信”，然后罗列讲究诚信的必要充分条件呢？没有，人当讲求诚信——在 任何条件下。对道德掺水的第一步，就是对道德条件化，好象道德条款是有限制 的，遗憾的是，那样的道德体系是虚假伪善的，你如果认为道德是有弹性的，那 么你已经处于失德的边缘了。 　　国人受传统影响过多时，道德体系就很残破，因为中国传统的观念中道德是 等级制的，“不孝有三，无后为大”，也就是说一个道德规范可以覆盖另一个或 者几个规范，这个体系的优点是可以有效地解决道德冲突，两个同样有效的规范 对立了，你按等级执行就行了，其缺点么，就是这样的体系实际是有着极为低下 的道德水准，道德是抽象概念，大家都黑着心眼往道德里加塞私货，台面上无不 冠冕堂皇，实际上却肮脏龌龊，但一切丑行都是以最高级道德规范为名义执行的。 　　传统等级道德观念还有一个影响深远的副作用，那就是愚民弱德，所谓愚民 者，遇到道德难题则以等级道德体系逃避了，不探求创造性地解决难题，脑袋不 用，当然就变笨了，关键是变笨了还以为聪明，那就是一个无解的套。弱德者， 按照道德行为行事是需要勇气的，要么是需要面对自己的勇气，要么是面对别人 的勇气，用道德等级规范逃避了，常年如此，人就变得卑劣了。 　　执着于道德行为是对人性格的考验，而道德困境中直面所有的道德规范则是 对人的创造力与智识的扩展，寻正已经不止一次戳破道德上的忽悠了，事实上真 正愿意尊崇道德规范的会发现，现实生活中道德困境并不多，选择起来也并不难， 绝大多数时候按一个标准行事，其它的看似相违的场景并不出现——道德上的忽 悠者总是夸大道德规范的冲突，而忽略了一个基本事实：道德有其内在协调与统 一性。缺乏了这一基本特征，道德体系是不合理的。 　　“正和”举了两个典故来说明他的道理的正确性，其实是一种道德的无知， 不能够彻底地解析道德场景，结论当然走向失德的立场了。在我的印象中孔子比 这两个典故描述的要聪明一些，所以对故事的真实性保持怀疑。子贡赎人不去报 销，那说明他的动机不是赚钱，那么他的行为的唯一解释就是道德行为，符合道 德的行为就当表扬，孔子对他进行指责是不适当的，完全不符合孔子一贯讲求正 义的立场。一个人病倒路边，“正和”将他救了，然而这个人是个强盗，病好后 抢了“正和”邻居财产跑了。“正和”邻居找“正和”扯皮，“正和”满腔悔恨， “正和”就愚笨了些。“正和”的所有行为都是符合道德的，值得表扬，他的动 机是救人，此后的后果是当时行为所不能预见的，抢劫行为跟“正和”在道德与 法律上没有一丝半点关系，所有责任都是强盗的——不然不叫强盗了，对吧？ 　　有经济学为后盾，“正和”显然不服寻正的推理，因为呀，子贡拔高了道德 要求，正好让大家不愿意去救鲁国人了，这难道不是可以预见的吗？简单而言： NO。子贡成为圣人弟子是数百年上千年后的事情，我对孟子见不惯，对孔子却是 满服气的，他老人家没那么强的精英意识。既然是学经济的，也不要太Naive， 你自己都教训寻正“用道德教化医生”是苍蝇扑火，子贡的道德行为对应经济动 力而言当然也无疑是杯水车薪了。 　　子路受牛的故事简直是侮辱人的智慧，如此无聊的故事也编得出来。要是真 发生了，寻正给你解释一下罢：子路的行为是值得表扬的，无论他受不受那一头 牛，他都要得到同样的表扬。用可以得到一头牛的经济利益来诱惑人做冒生命危 险救人的事，寻正毫不客气地说，那是无耻的诋毁，只有缺德的人才会编出这样 的故事，他们绝对没有那样的生活经历，凭着想当然耍小聪明而已——放下精英 的架子跟直正做过此等事的人请教一下罢。 　　道德是具体的事，出发点始终是个人行为，即使你说那一群人道德上怎么样， 也指的是个体行为，从群体角度进行道德评价与谴责毫无意义的，比如向政府问 责不问到个人头上就是一句屁话。寻正在新语丝上关乎道德的讨论都基本上针对 个人，对群体基础上的道德判断我采用经济学原则，也就是“正和”全文所暗示 的那样，医生由于有经济社会环境的限制，不可能维持好高的道德水平，这是一 个蛋与鸡的问题，寻正没有兴趣对一个群体进行谴责或者表扬，寻正感兴趣的是 蛋与鸡都应当寻求改变。 　　不少呻吟学派的医生只知道一个劲儿地抱怨媒体与社会，这样的抱怨要合理 必须有一个前题，那就是你本身在道德上无可指责，寻正对经济学推断的信心远 高于对自我标榜的道德的信任，所以对于所有此类不同寻常的主张都喜欢检验一 番，戳爆了无数的气球，以致于惹得新语丝上唾沫乱飞，骂寻正的也不想一下， 在新语丝上为非道德的行为寻找借口及反讽维护道德的人是否是来到了适当的地 方。 　　对群体的社会评价事实上是更多地描述群体上的道德现象，对现象的认识与 解释并不意味着对现象的认同，经济社会环境导致普通道德要求难以实现，这绝 不意味着群体上的经济社会条件可以在个体上对道德要求加以修饰，你被别人强 迫着做了不为道德规范认可的事，绝对不会因为“别人强迫”这个条件变成道德 上可以认可的事！医生善待病人是一条基本的行业道德规范，不管你是在发达国 家，还是不发达国家，还是最不发达国家，法律是道德的明文规范，你不能说因 为贫穷就有了抢劫的理由。 　　不少人陷入道德误区是因为混淆了道德后果与道德判断的标准。道德判断相 当于法律上的定罪——你究竟是否违反了规则，而道德后果则是量刑，那就是你 应当承受什么样的惩罚。你的社会行为记录良好，初次犯法而后果不严重，法官 可以免除处罚，或者口头警告，这绝不意味着你没有打破规则，在法庭上狡辩， 作伪证，那么本来很轻的规则触犯，导致了更多的违法行为，你打破了更多的规 则，当然就会受到更多更重的处罚。在道德法庭里唯一的处罚形式就是舆论，对 你触犯道德规范的多少与严重程度进行谴责。 　　对医生们来说，他们最关心的是寻正是否苛责，也就是处罚过度了。这一点 当然是仁者见仁，智者见智了，我没有兴趣为自己辩解。当你为错误的行为辩解 时，你就在纵容非道德行为，惹翻了寻正是必然的，当一个医生因为职业关系毫 不犹豫地站到了医务人员一边，为赤裸裸的违反道义的事辩诬张目时，寻正无论 如何严苛都不过分的。 　　如前所述，医生的行业道德与经济社会条件相辅相成，我并没有太多的兴趣 从行业角度谴责医生，在道德上我的底线是你必须能够辩别对错，你吃回扣我能 够理解，只要你认识到此种行为是不对的，我就不会谴责或者在道德上向你挑战； 你不能善待病人，你其实并不需要多讲你的处境我就能理解，在受到指责的时候 你说一声对不起，那么我很容易就谅解你了；你为病人服务不能做到待人如已， 或者视之如亲，在中国现行体制中可以理解，你甚至也会向病人催账，但你不威 胁辱骂病人，在语气上同情患者，在行为上不过分骚扰患者家属，只要你认识到 此种行为是不对的、是需要纠正的，寻正都不会找你的道德上的麻烦。寻正的基 本批评立场是你有向善的心，期待着改变，愿意在环境改变时第一时间里向着利 人利已的方向走，寻正就不认为你在道德上有任何亏欠，大多数人处在你的位置 未必能做得更好，寻正也不能。寻正虽然不是道德的圣人，但的确良心未泯。 　　在群体层次讨论道德请见我以前的不少相关文章，对医生而言我关心的是具 体的道德，其实这也是不重要的，更重要的是医生患者如何合作取得最大效益， 医生患者打架在我看来是极为愚蠢的现象，医生辱骂患者、媒体、社会，其中的 愚蠢含量要远远超过不道德这个因素，我对此种愚蠢的耐受性远远低于对此种不 道德的耐受性。 　　对于“正和”的关于道德的“经济分析”我其于篇幅关系无法进一步详细评 论，从道德的角度极为糟糕，那么从经济学角度上来说也一样地幼稚，供求关系 的基本内容都没有吃透，打个比方，我价值500元的东西卖100元，当然如同“正 和”所述那样趋之若骛了，倒票的也可以理解，但我就无法明白我如何损害了消 费者的利益？倒票的赚200元，消费者难道不剩200元？难道倒票的可以卖600元？ 除非消费者都去学经济学学糊涂了。“正和”的经济条件限制也很搞笑，寻正从 一开始就批判中国的价格不合理，凭啥要听你的500元的东西卖100元？你不是存 心为难我吗？真是那样的话，哪里用得着供求关系的推理，路边的老大娘就会叫 你关门。不要把消费者当做周拔皮，十元钱非得要买三十元的东西。供求关系的 立足点是经济交换，把那个概念吃透再说罢。 (XYS20080328) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇