立此存照·“敬畏自然”事件
- 参见：【圆明园事件】
- 05.08.26, 丁一《日本电视公益广告倡议空调设为28度》
- 05.08.24, slqincn《关于高压输电线的“电、磁场”》
- 05.08.23, 陶长宝《关于水电和火电》
- 05.08.22, maychang《高压输电线的电磁辐射问题》
- 05.08.21, 陶世龙《水力发电在加拿大》
- 05.08.18, hbchendl《给反对建高压线的小区居民出点主意》
- 05.08.17, yw-yves《关于电力电缆的电磁屏蔽的再次解释》
- 05.08.17, xj《关于高压线儿童致脑瘤白血病》
- 05.08.16, hbchendl《就高压线问题回复各位的商榷》
- 05.08.16, 萧瑶《对《高压电线也归环保局管了》一文质疑中的错误》
- 05.08.14, 苏乞儿《关于高压线的一点补充》
- 05.08.14, 訾非《就高压输电线路的电磁污染问题与Hbchen商榷》
- 05.08.14, 地球发动机《关于高压电线电磁场的个人经历》
- 05.08.14, yw-yves《读了Hbchen的文章“高压电线也归环保局管了？”》
- 05.08.13, Hbchen《高压电线也归环保局管了？》
- 05.08.05, 陆佑楣院士人民网访谈文字实录：水电与可持续发展
- 05.08.01, 王二小《俺也关注下环保》
- 05.07.30, 水博《根据我国的国情，加速水电开发是最大的节能》
- 05.07.30, 预告：陆佑楣院士8月2日做客人民网强国论坛谈"水电与可持续发展"
- 05.07.26, 水博《建设节约型社会需要科学和务实，拒绝煽情和作秀》
- 05.07.26, Sweet Potato《BerkeleyBear关于大坝混凝土的一点错误论述》
- 05.07.23, BerkeleyBear《再论大坝的寿命》
- 05.07.22, 方舟子《水坝的寿命到底有多长？》
- 05.07.18, 张博庭 赵顺安《大坝七宗罪的误区》
- 05.07.16, 水博《“与时俱进”的反水坝谎言》
- 05.07.16, 【立此存照】《中国投资》：水电与生态发展的对话（附方舟子评论）
- 05.07.13, 《中国投资》：怒江之争 发展模式的选择之痛（附方舟子评论）
- 05.07.13, 《中国投资》：谁是大坝背后的利益方
- 05.07.08, 晓辛《是谁误导了谁？》
- 05.06.30, 方舟子《太过富余的“环保”政治学视角》
- 05.06.28, 赵南元《“敬畏”背后的神学伦理》
- 05.06.24, 荒川《关于敬畏自然的辩论——谁说老虎不吃人？》
- 05.06.14, 时代人物周报：中国民间环保真伪之争（附方舟子评论）
- 05.06.10, 《北京科技报》：极端环保主义者在“绿色论坛”遭驳斥
- 05.06.03, 《第一财经报道》：怒江水电渐被解禁
- 05.05.24, 臧立《生态中心主义代表了落后的生产力》
- 05.05.14, 良忠《如此下作的“忠告”》
- 05.05.13, 陶世龙《唐锡阳先生需要理顺逻辑》
- 05.05.12, 陆晓《关于启动阻碍我国水电建设问责程序的建议》
- 05.05.12, 寒风《也说方舟子到底什么“东西”》
- 05.05.11, 陶世龙《“石月亮”：能相信语无伦次的环保之声吗？》
- 05.05.10, 臧立《生态中心主义在实践中的危害》
- 05.05.09, 绿色和平组织穷追不舍 金光毁林风波与生态政治
- 05.05.08, CCTV4 《让世界了解你》：赵南元舌战“环保人士”
- 05.05.08, 晓辛《大家的讨论似乎让我找到了民间环保组织的症结》
- 05.05.08, 北极光《对一名新闻记者《方舟子你是什么东西？》的看法》
- 05.05.06, 水博《说说极端环保和伪环保的区别》
- 05.05.06, 一名新闻记者《方舟子你是什么东西？》
- 05.05.05, 陶世龙《环保呼唤科学和民主（二）：以蝗虫为例》
- 05.05.03, 【立此存照】仅仅是“反坝”吗？（附方舟子评论）
- 05.05.03, 九溪龙井《我们不可能搞环保至上》
- 05.05.02, 方舟子《“环保组织”的裤裆打不得吗？》
- 05.05.02, 罗集人《“敬畏派”逻辑错误大全》
- 05.04.30, 臧立《我的反思和自省——兼答陶世龙先生》
- 05.04.30, 林初学《《三峡总公司谈三峡工程建设与生态保护（实录）》勘误》
- 05.04.29, 国际邪教基金会在中国搞“环保”培训
- 05.04.29, 水博《“直言了”造谣惑众的表演该收场了》
- 05.04.28, 臧立《敬畏派环保人士，请站得高一点》
- 05.04.28, 寒风《谈与“方舟子们”关于环保的辩论》
- 05.04.28, 风之末端《反对怒江、虎跳峡水电开发的人们，别拿黄万里先生来说事》
- 05.04.28, 三峡总公司谈三峡工程建设与生态保护（实录）
- 05.04.27, 水博《再揭“直言了”的无耻谣言》
- 05.04.27, 水利部：对怒江水电要“在保护中开发，在开发中保护”
- 05.04.26, 《海峡都市报》：解构“伪环保”——方舟子访谈
- 05.04.26, 陶世龙《臧立先生高估了《中华读书报》》
- 05.04.25, 陶世龙《环保呼唤科学与民主（一）：从泸沽湖说起》
- 05.04.25, qfqs《论“环保分子”之伪》
- 05.04.24, 方舟子《以“保护文化多样性”的名义》
- 05.04.24, 水博《“直言了”造谣惑众的把戏必须予以揭露》
- 05.04.24, 臧立《接受辛普里“敬畏自然”论的挑战》
- 05.04.23, 《凤凰周刊》：怒江建坝遭遇不当质疑？
- 05.04.23, 平大峡《北京学者的话语霸权——听汪永晨谈话有感》
- 05.04.23, 陶世龙《还是少谈主义为好》
- 05.04.22, 司马南在云南大学的讲演
- 05.04.22, 陶世龙《何必装模作样——评刘兵先生的“懒得争论”和“不得不参与”》
- 05.04.21, 方舟子《岂能靠谣言“争坝”？——驳“外滩主笔”》
- 05.04.21, 方舟子点评《外滩画报》报道“方舟子司马南怒江行背景调查”
- 05.04.20, 漂流《极端环保主义者造假不是一次两次，也不限于中国》
- 05.04.20, 刘夙《答梁清华先生——兼以林易为例，试述“自然之友”是如何煽情的》
- 05.04.20, 两名环保志愿者评方舟子批伪环保
- 05.04.19, 陶世龙《想掩人耳目的科技日报编者还是露出了马脚》
- 05.04.19, 梁清华《对刘夙《“自然之友”应该把薛野免职或除名》文的异议》
- 05.04.18, 刘夙《“自然之友”应该把薛野免职或除名》
- 05.04.18, 罗集人《1度电能做些啥？——给“学物理的”反坝人士补堂常识课》
- 05.04.18, 陶世龙《他们果真是赞成“以人为本”吗？》
- 05.04.18, 刘时杰《加速开发怒江水电资源利国利民》
- 05.04.17, 刘夙《怒江建坝让我想到一个小故事》
- 05.04.17, 杨骏《“环保风波”之我见》
- 05.04.17, 臧立《两种观点、两个声音、两支“主流”——环境保护运动的“主流”分析》
- 05.04.17, 余建林《对怒江水电开发争议的思考》
- 05.04.17, 陶世龙《他们敬畏的果真不是神灵吗？》
- 05.04.15, 正和《赞成怒江建坝》
- 05.04.15, 水博《请不要再为“环评风暴”寻找遮羞布》
- 05.04.14, 呐喊《怒江农民和田松玩不起》
- 05.04.14, 佛陀《学术腐败与怒江水坝中的隐喻》
- 05.04.13, 方舟子《寻找“原生态河流”》
- 05.04.13, 方舟子《汪永晨能把自己的无知归咎于“打字员的失误”吗？》
- 05.04.13, 罗集人《给反坝人士补堂算术课》
- 05.04.13, wanderor《螃蟹的表演——读〈伪环保反坝人士如此反击方舟子〉有感》
- 05.04.13, 水博《聚焦怒江——保留生态江与水电开发》
- 05.04.13, 臧立《鄂温克人不需要脱贫吗？——评田松的发展观》
- 05.04.12, 方舟子《对开发怒江建坝的一些看法——在云南省政府座谈会上的发言》
- 05.04.12, 鲁莽智深《怒江大坝：建也是死，不建也是死！》
- 05.04.12, 陶世龙《刘华杰先生是否时空错乱？》
- 05.04.12, 赵南元《反科学没有出路——评辛普里〈科学决非衡量一切的标准〉》
- 05.04.12, 伪环保反坝人士如此反击方舟子
- 05.04.10, 方舟子在云南大学的演讲：直击伪环保反坝人士
- 05.04.10, 陶世龙《在加拿大看赵南元舌战群儒》
- 05.04.10, 宣宇才《山不能动，水不能动，让云南咋保护生态？》
- 05.04.09, 楚沐猴《敬畏自然之争就是非此即彼的问题》
- 05.04.06, 陶世龙《语无伦次的文字游戏——评刘华杰答新浪网网友》
- 05.04.06, 何祚庥《评刘华杰在“反科学主义”精神引导下的伦理观》
- 05.04.06, 大兜《看赵南元在“让世界了解你”舌战群儒的感想》
- 05.04.02, 陶世龙《是陶世龙曲解了苏贤贵副教授还是苏副教授在说昏话》
- 05.04.02, 水博《有关环保问题的的讨论（三）——先喝清水还是先开大车？》
- 05.04.02, 陆晓《从叫停溪洛渡电站到孙家湾特大矿难的思考》
- 05.04.01, 水博《有关环保问题的的讨论（二）——水电是最环保的能源吗？》
- 05.04.01, 郑军《科幻作品生态主义者的悲剧性解析》
- 05.03.31, 水博《有关环保问题的的讨论（一）——关于物竞天择》
- 05.03.30, 陶世龙《苏贤贵的“阵营”和刘华杰的“一伙”》
- 05.03.30, lyonsu47《泛道德化的环保主义》
- 05.03.28, 水博《探讨“中国绝不能走先发展，后治理”口号的科学性问题》
- 05.03.24, 水博《为什么要在网络上积极宣传水电科学》
- 05.03.22, 陶世龙《教师爷的徒弟碰上萧恩——看田松与葛剑雄之辩》
- 05.03.22, 赵南元《是理解力差还是蓄意歪曲？——点评刘华杰〈评何祚庥先生的一个论证〉》
- 05.03.21, 方舟子《杨通进的“非典逻辑”和刘华杰的“特异推理”》
- 05.03.21, 水博《看东方之子，谈环保理念——与潘岳局长商榷》
- 05.03.17, 【立此存照】“天地生人”给何祚庥伯伯的一封公开信（附方舟子评论）
- 05.03.17, 【立此存照】宋正海《中国学术界有个“何皇帝”》（附天涯一头评论）
- 05.03.17, 水博《“以人为本”体现着辩证唯物主义的自然观》
- 05.03.17, 臧立《科学是能“反”的吗？》
- 05.03.16, 水博《对“环评风暴”的反思》
- 05.03.16, 方飞点《从“敬畏”到“尊重”的花招》
- 05.03.14, 罗集人《从思维方式的差别解读“敬畏自然”之争》
- 05.03.13, 臧立《一个生态中心主义实践的标本——世界“反水坝运动”分析》
- 05.03.13, 水博《全世界一致确认“水电是清洁的可再生能源”的过程》
- 05.03.13, 水博《为什么不应该过度炒作绿色GDP》
- 05.03.11, 杨通进《从敬畏自然到尊重自然》
- 05.03.11, 水博《向臧立同志道歉》
- 05.03.10, 水博《再次答复匡耀求〈警惕有人故意丑化绿色GDP〉的回复》
- 05.03.09, 臧立《我的文章被抄袭了》
- 05.03.09, 水博《以事求是的态度对待科学——评唐锡阳〈以科学的态度对待科学〉》
- 05.03.09, 匡耀求《对水博答复匡耀求〈警惕有人故意丑化绿色GDP〉的回应》
- 05.03.08, 臧立《“敬畏自然论”的浪漫主义特征》
- 05.03.08, 水博《答复匡耀求〈警惕有人故意丑化绿色GDP〉》
- 05.03.07, 方舟子《对北大哲学系副教授刘华杰题外注的题外注》
- 05.03.07, 水博《敬畏鬼神是封建迷信，敬畏自然是现代迷信》
- 05.03.07, 沈塘《到底要替哪一条“鱼儿”说话》
- 05.03.07, 臧立《也谈“人类该不该敬畏自然”》
- 05.03.07, 匡耀求《警惕有人故意丑化绿色GDP》
- 05.03.05, 水博《警惕！千万不要被绿色GDP冲昏了头》
- 05.03.04, 荒唐《田松还真以为自己很会拍大自然的马屁》
- 05.03.04, asdn2002《敬畏自然是宗教常识》
- 05.03.03, 方舟子《致〈新京报〉编辑：究竟是谁背着良心在说话？》
- 05.03.03, 司马南《与“敬畏大自然”有关的往事》
- 05.03.03, 水博《有感于三学者对话：武松打虎》
- 05.03.03, 水博《答五匹〈潘岳的“环保风暴”到底有什么意义（兼答水博）〉》
- 05.03.03, 文有仁《重读四川日报关于环保与水电的一组文章》
- 05.03.02, 水博《对蒋高明〈环评风暴能否救救怒江〉一文的不同意见》
- 05.03.02, hai《“敬畏自然”是艺术》
- 05.03.02, EYU、自如、Kurt讨论：保护原始自然景观与义人为本
- 05.03.01, 何祚庥在中国科协“破迷反伪”研讨会上的发言
- 05.03.01, 司马南在中国科协“破迷反伪”研讨会上的发言
- 05.03.01, 水博在中国科协“破迷反伪”研讨会上的发言
- 05.03.01, 陶世龙《新京报发表〈对科学最好存个怀疑〉想告诉人们什么？》
- 05.03.01, 五匹《潘岳的“环保风暴”倒底有什么意义（兼答水博）》
- 05.03.01, 小米《方舟子不应该生〈新京报〉的气吗？》
- 05.02.28, 方舟子《“人类是否必须敬畏大自然”之争述评》
- 05.02.28, 蛙声一片《“敬畏自然”能够保护环境吗？》
- 05.02.28, 此言《冷眼看环保》
- 05.02.28, NOC《评直言了“环保代表着正义和人类利益”》
- 05.02.28, 赵南元《翻开反坝人士的底牌——评〈水电还算绿色能源吗？〉》
- 05.02.28, 水博《我为什么说潘岳不够实事求是》
- 05.02.28, 莫林浩《对“环保风暴”的质疑是正常现象》
- 05.02.28, 南方人物周刊：为政者潘岳
- 05.02.26, 何祚庥《究竟是“谁”把某些极端环保主义者进行极端化的描述？》附方舟子说明
- 05.02.26, 陶世龙《冷看“敬畏”热》
- 05.02.26, 为平《共同多于分歧——“敬畏自然”的争论应该冷却》
- 05.02.25, 王雨田《环保的敌人》
- 05.02.25, 自如《环保需要迷信吗？》
- 05.02.24, 方舟子《“环保”是可以信口开河的吗？》
- 05.02.24, 钱塘《不能让环保者成为被告？》
- 05.02.23, 方舟子《我们要有什么样的“环保”？》
- 05.02.23, 人类的希望何在？——走出认识环境保护的误区
- 05.02.23, 射雕英雄《环保局招惹谁了？》
- 05.02.23, 张天蔚《“环保风暴”就这样刮过？》
- 05.02.22, 方舟子《何祚庥、“毛子”与谣言》
- 05.02.22, jst《评“环保总局：26个被停建项目整改后可陆续复工”》
- 05.02.22, 人民墨水《敬畏自然及其它》
- 05.02.21, 方舟子《北大哲学系副教授苏贤贵的谣言和妄言》
- 05.02.21, 赵南元《高明的糊涂》
- 05.02.21, 陆晓《对国家环保总局“环评风暴”之后的冷思考》
- 05.02.21, 田牛《评〈警惕环保部门成为新的腐败温床〉》
- 05.02.20, 杜车别《保护大自然和人应该敬畏大自然的说法根本就没有意义》
- 05.02.20, 钟声扬《警惕环保部门成为新的腐败温床》
- 05.02.19, 方舟子《辞去〈新京报〉专栏作者一职的声明》
- 05.02.19, 五匹《评水博〈“环评风暴”呼唤实事求是〉》
- 05.02.18, Kurt《水博何须高看潘岳》
- 05.02.17, 水博《“环评风暴”呼唤实事求是——评潘岳局长的“中国无法支撑先发展后治污”》
- 05.02.17, 萧愚《秋风有点成心气人》
- 05.02.17, 方飞点《大自然何须敬畏》
- 05.02.17, 苏杨《警惕生态伪科学》
- 05.02.14, 【立此存照】秋风《分配车牌“吉祥号码”公开拍卖最佳》（附方舟子评论）
- 05.02.14, 陶世龙《驳把科学仅仅当成工具》
- 05.02.12, 赵南元《支撑“敬畏”的后现代垃圾》
- 05.02.12, 自如《缺乏可操作性的口号是毫无意义的》
- 05.02.07, 何祚庥《对“人和大自然，以谁为本”的争论的评述》
- 05.02.07, 黎日工《从垃圾谈起》
- 05.02.07, 镜子《蒋高明先生的署名是否“高明”？》
- 05.02.05, 秦晖《“天人关系”中的主义与问题》
- 05.02.05, 焦健《提倡环保反倒错了吗？》
- 05.02.04, 翟春阳《“大自然”到底有几个？》
- 05.02.04, 周筱赟《环保主义者不是伪君子便是书呆子》
- 05.02.04, 周振鹤《天行有常，无需敬畏自然》
- 05.02.04, 赵南元《“敬畏”引发的胡言乱语——点评蒋高明〈人类属于大地，大地不属于人类〉》
- 05.02.03, 方舟子《“世界名人”好买卖》
- 05.02.03, 葛剑雄《与自然相比人的尊严是第一位的》
- 05.02.03, 吴祚来《谁有权利替人类决断抉择》
- 05.01.30, 心忧《奇闻——中国科学院数学院的领导竟然以数学为耻》
- 05.01.30, 越之《小驳一下王维洛关于“敬畏自然”的一些谬论》
- 05.01.29, 飘零酒一杯《环保人士值得“敬畏”》
- 05.01.29, shunz《由“敬畏自然”所想到的》
- 05.01.28, 方舟子《神龟虽寿，犹有竟时》
- 05.01.28, 张国清《与其敬畏自然，不如爱你的邻人》
- 05.01.28, 水博《揭穿世界性拆坝的谣言——走出拆坝的误区》
- 05.01.28, 赵令彬《环保原教旨主义要不得》
- 05.01.28, 良忠《搞笑基督徒又一例》
- 05.01.28, 廖晓义母女、汪永晨、赵南元作客新浪聊天实录（附方舟子评论）
- 05.01.28, 南方周末：“上海环保第一案”背后的公平隐忧
- 05.01.28, 南方周末：环保新力量登场的台前幕后
- 05.01.27, 方舟子《难道搞“环保”就代表着正义？》
- 05.01.27, 吴军《汪永晨究竟以何为本》
- 05.01.27, 有话好好说《看何祚庥与汪永晨辩论有感》
- 05.01.26, 方舟子《科学可不可以反？》
- 05.01.25, 何祚庥新浪网聊敬畏自然之辩：以自然为本有些伪善
- 05.01.24, 李建业《评康国平〈不敬畏大自然还是不敬畏海啸？〉》
- 05.01.22, 何祚庥《人类对大自然必须“有所作为”或“大有作为”》
- 05.01.21, 良忠《人类无法抛弃自己》
- 05.01.20, 赵南元《最不审慎的人却在鼓吹审慎》
- 05.01.19, 方舟子《海啸能给我们什么启示？》
- 05.01.19, 柯南《人类的灾难》
- 05.01.19, 夏仲阳《为何要敬畏大自然？》
- 05.01.18, 赵南元《反科学的必定是伪环保》
- 05.01.18, 陶世龙《评论科学起码得有常识——评汪永晨的环保言论》
- 05.01.18, 翟玉章《敬畏自然的理由和价值》
- 05.01.18, 碧声、脆弱、桂铭、Enlighten评杨基《第三者看“敬畏自然”之争》
- 05.01.17, 碧声《未知的明日——我的2004·私人科学笔记》
- 05.01.17, 柯南《敬畏自然是非理性的态度》
- 05.01.17, 水博《极端环保主义者的自画像——评所见汪永晨的文章》
- 05.01.17, 陶世龙《人啊，崇拜你自己吧！》
- 05.01.17, 杨基《第三者看“敬畏自然”之争》
- 05.01.17, baozhuo《与“敬畏自然”有关的两个问题》
- 05.01.16, 方舟子《再说“敬畏自然”就是反科学》
- 05.01.16, 脆弱《无知无畏的“敬畏自然”》
- 05.01.16, 水博《伪环保人士汪永晨如此宣扬反科学的迷信》
- 05.01.16, 陶世龙《汪永晨女士，请把您的“敬畏”是什么说清楚》
- 05.01.16, 赵南元《“敬畏”是妄言之源——点评两篇主张“敬畏”的文章》
- 05.01.16, Eddie《“敬畏自然”是一个无意义的口号》
- 05.01.16, 疫苗《“敬畏自然”的是受害者，我行我素的是施加者》
- 05.01.14, 柯南《“敬畏自然”是号召人类面对未来不作为》
- 05.01.14, 翟春阳《当“敬畏大自然”成为教条》
- 05.01.14, 吴礼、Latino2《也谈人类和自然》
- 05.01.14, Enlighten《没有吃过孩子的人，或者还有？——读汪永晨文章有感》
- 05.01.13, 方舟子《“敬畏自然”就是反科学》
- 05.01.13, 小A《“环保学者”汪永晨的谬误》
- 05.01.13, 陶世龙《米诺斯文化的毁灭》
- 05.01.11, 何祚庥《人类无须敬畏大自然》
- 05.01.11, 陶世龙《可疑的惊人“新说”——“兰州陨石”是海啸前兆》
- 05.01.11, 华尔街日报：灾难考验宗教信仰
- 05.01.10, 马克《英国10岁女孩究竟在海滩上看到了什么》
- 05.01.10, 法新社：紧急关头，知识就是生命
- 05.01.09, 陶世龙《要做一个有知识的人——印尼海啸引起的思考之二》
- 05.01.08, 陶世龙《印尼海啸之后的思考》
- 04.12.18, Rudy Baum《科学以及敬畏的本质》
- 03.06.05, 方舟子《“王一方医学”的底细》
- 03.06.01, 方舟子《关于“王一方艾滋病学”的一点补充说明》
- 03.05.29, chnwin《“敬畏自然”实际上是散布“遭天谴”》
- 03.05.26, 陶世龙《要“敬畏”什么？如何“敬畏”？》
- 03.05.25, 赵南元《“敬畏”的“理由”》
- 03.05.20, chnwin《方舟子〈反科学妄人妄说萨斯病〉读后》
- 03.05.19, 方舟子《反科学妄人妄说萨斯病》
- 03.05.16, 鹏归《神汉与哲学家》
- 03.05.03, 方舟子《反科学妄人的谣言与妄言》
- 03.04.27, neuroglia《对〈警惕“非典”引发的反科学论调〉的补充》
- 03.04.26, 方舟子《警惕“非典”引发的反科学论调》
- 03.04.10, 鹏归《圣人无为养猪与吴国盛无为反科学》
- 03.02.23, 赵南元《神秘主义者为何肆无忌惮》
返回新语丝